Etapa II

Ha llegado el fin de este proyecto llamado Todopoderso. Agradezco sus comentarios y visitas y los invito a esta nueva idea llamada PROYECTO ATENAS en la cual dedicare espacio a debatir temas de orden político-económico a nivel mundial y nacional, teniendo como idea-fuerza mi conviccion sobre la libertad económica, el poder limitado y los derechos humanos. Leer articulo Completo

Muertes que trae el hambre

Hablar de hambre –física, real- es algo burdo, excesivamente consistente, tremendo, prosaico. Hablar de hambre –morir de inanición, como un perro, sin ninguna posibilidad- es espeluznante y vulgar, es desechable hasta en nuestras más soeces pesadillas. Imaginar a un niño muerto de hambre (“...tiene los ojos muy abiertos y algo se refleja en ellos; no es el cielo”, Rilke) representa una imagen de un expresionismo infame, disparatado. O peor aún, imaginar su caída lenta, muy lenta: su mirada hueca, sus pequeñas manos impotentes, sus piernas inertes, puro hueso y vacío, y la cuenta atrás de segundos recorriendo su piel reseca, como hormigas... Cinco millones cada año.
El Informe anual sobre el hambre de la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO), tiene cifras concretas, datos objetivos: De los cinco millones de niños menores de 5 años que mueren por el hambre, 3,7 millones fallecen por no haber adquirido el peso adecuado. El número de personas desnutridas es de 852 millones, a las que habría que sumar los 340 millones que se acoplan a la medida AVAD (años de vida ajustados a una discapacidad) con sus muertes prematuras y sus secuelas físicas y cognitivas: los mal alimentados son incapaces de funcionar siquiera a nivel básico. Alrededor de 24.000 personas mueren cada día de hambre (¡24.000!). Y según La Organización Mundial de la Salud (OMS), más de mil millones de personas en países en vías de desarrollo apenas sobreviven, como apunta Jeremy Rifkin: “... En Latinoamérica, casi una de cada ocho personas se va a dormir hambrienta cada noche. En Asia y el Pacífico, el 28% de la población está a punto de morirse de hambre. En el Oriente cercano, una de cada diez personas está insuficientemente alimentada”.

Leer articulo Completo

¿Quién dice que el dinero no puede comprar la felicidad?

Hay una teoría flotando por ahí, de algunos economistas pesimistas que dice acerca de que el dinero no compra la felicidad. Ganar más dinero, no nos hará más felices porque muchos de nosotros estamos interesados en la riqueza relativa en vez de en la riqueza absoluta. Si ganamos más dinero, pero nuestros vecinos lo hacen también, entonces no vamos a ser más felices de lo que éramos antes. Nosotros rápidamente nos acostumbramos a nuestro nuevo nivel de riqueza y comenzamos a aspirar todavía más.
Imagínese por un momento que usted está feliz porque usted tiene muchas cenas y fiestas agradables que le esperan en los próximos meses. Seguro, cuando hayan pasado, estos pesimistas economistas pudiera aparecer, preguntarle un montón de preguntas y determinar que usted no está más feliz de lo que estaba antes—y concluiría que usted debería parar de dedicarle tiempo y energía a las fiestas porque aparentemente no aumentan su felicidad.
Aquella es una conclusión rara. Después de todo, ¿hubiera sido usted así de feliz si usted no hubiera tenido todas esas fiestas esperándole? ¿No es posible que lo mismo suceda con la riqueza?
El hecho de que los crecientes ingresos no aumentan la felicidad mucho no significa que el prospecto de ingresos crecientes no tiene propósito alguno. Puede ser que el potencial del crecimiento económico en el futuro sea lo que hace posible que nosotros sigamos creyendo en un futuro mejor y que continuemos experimentando tales altos niveles de felicidad.
También sabemos que la falta de esperanza y oportunidad está correlacionada fuertemente con la infelicidad. En los países pobres y mal gobernados, sociedades enteras sufren de desesperación. Las personas tienen pocas oportunidades, no tienen esperanzas de que mañana sea un mejor día. La creencia en el futuro crece cuando los países pobres comienzan a experimentar el crecimiento, cuando los mercados se abren y los ingresos finalmente comienzan a aumentar.
Aquello puede explicar por qué la felicidad alcanzó altos niveles en el Oeste luego de la Segunda Guerra Mundial. Con las economías creciendo rápido, las personas comenzaron a pensar que sus hijos disfrutarían de una mejor vida que la de ellos. Los críticos que piensan que ellos pueden concluir de la estabilidad de la felicidad que cero crecimiento es preferible pasan por alto que la pérdida de ingreso socava la felicidad.
Otra razón por la cual estas sociedades son tan felices es porque las sociedades más ricas permiten a los individuos más libertad para escoger su propio estilo de vida. Mientras el tiempo pasa, nosotros nos volvemos cada vez mejores en escoger como trabajar y vivir de las maneras que nos gusta hacerlo. Para algunos, eso puede significar reducir la cantidad de trabajo que hacen. Si usted cree que el trabajo y la movilidad no lo hacen más feliz, ¡simplemente sálteselo! Una encuesta reciente demostró que un 48% de los estadounidenses, en los últimos cinco años redujeron sus horas de trabajo, rechazaron una promoción, y redujeron sus expectaciones materiales o se mudaron a un lugar más tranquilo. Eso está muy bien.
Pero si los estudios de felicidad son usados para promover una agenda anti-capitalista, solo reducirán la libertad de escoger para todos y, por lo tanto, reducirán nuestra habilidad de hacer decisiones que nos satisfacen.

Leer articulo Completo

Artico: la busqueda continua

El deshielo del Ártico se ha combinado con la incesante búsqueda de fuentes de energía para provocar una nueva "fiebre del oro" en el Polo Norte, que incluso ha causado roces diplomáticos entre cinco países que comparten esta frontera: Estados Unidos, Canadá, Rusia, Noruega y Dinamarca.
Estados Unidos y Canadá actualmente se disputan el Pasaje Noroeste; Noruega y Rusia hacen lo propio por el Mar de Barents; y Canadá y Dinamarca compiten por los derechos de una pequeña isla en las costas de Groenlandia. Por si fuera poco, el Parlamento ruso se niega a ratificar un tratado con EE.UU. y Dinamarca sobre el Mar de Bering, y podría incluso reclamar todo el Polo Norte como suyo. De acuerdo a un equipo de especialistas internacionales que elaboró un informe sobre la capa del polo el año pasado, antes de que termine este siglo podría producirse un deshielo total en la zona como resultado del calentamiento global.
Esto abriría nuevas rutas marítimas y espacios para la explotación de recursos naturales. Es decir, la cacería se abriría para petróleo y gas.
Según el Sondeo Geológico de Estados Unidos, una cuarta parte de las fuentes de energía no descubiertas en el planeta se encuentran en el Ártico. El organismo de la ONU acaba de decidir sobre un requerimiento ruso, en el cual negó una petición de mayores derechos sobre el Ártico y les indicó que reformularan la solicitud. Sin embargo, esta instancia sólo trata asuntos referentes a las placas continentales y no puede involucrarse en otras disputas.
Para complicar las cosas aún más, las naciones deben hacer sus reclamos bajo la Ley de la Convención del Mar dentro de un límite de tiempo y EE.UU. no ha ratificado esta legislación, debido a la oposición de algunos senadores que aseguran estar preocupados por la soberanía de su país.
Esto deja a un importante jugador fuera del tablero.
La "fiebre del oro" en el Ártico no es tan caótica como fue la de California; sin embargo, tampoco navega en un mar de felicidad.

Leer articulo Completo

La democratización del uso de armas

¿Debe prohibirse el comercio de armas y municiones? Es la pregunta que se sometió a consulta popular este domingo en Brasil, un país con uno de los mayores índices de muertes violentas en el mundo. Brasil ocupa el segundo lugar a nivel mundial en términos de muertes por disparos, después de Venezuela, según un informe divulgado este año por UNESCO. Para algunos, prohibir el comercio de armas de fuego es un primer paso para reducir la violencia. Para otros, la medida atenta contra un derecho fundamental de los ciudadanos y no contribuirá a desarmar a los delincuentes.
Existen más de 600 millones de armas de fuego de pequeño porte en circulación en el mundo y entre 40% y 60% de éstas son ilegales, según estimaciones de Naciones Unidas. Esas armas serían responsables por la muerte de 500.000 personas cada año en el mundo -300.000 en conflictos armados y 200.000 en homicidios y suicidios.
Los principales exportadores de armas cortas son Estados Unidos, Italia, Brasil, Alemania, Bélgica, Rusia y China. Los mayores importadores son Estados Unidos, Chipre, Arabia Saudita y Corea del Sur, según la organización suiza Small Arms Survey (Investigación sobre Armas Cortas).
El grupo critica a los gobiernos por no ofrecer suficientes datos sobre el comercio de armas y la confiscación de éstas por la policía, lo que dificulta el control del mercado ilícito. En Chile el gobierno está promoviendo una campaña que ya motivó la entrega y destrucción de cerca de 6.000 armas de fuego, según datos oficiales.
Existen actualmente 700.000 armas de diferentes calibres registradas en el país, según datos del Ministerio del Interior.
De acuerdo a estimaciones del director ejecutivo de Amnistía Internacional en el país, Sergio Laurent, existen otras 750.000 no catalogadas.

Leer articulo Completo